原告看见网络科技（上海）有限公司（以下简称看见网络公司）成立于2014年4月25日，经营范围为计算机软件的开发、设计、制作等，系音乐版权管理分销公司。 被告广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗科技公司）成立于2006年2月，经营范围为软件和信息技术服务业。ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站域名为kugou.com的主办单位为被告酷狗科技公司。登陆该网站，首页显示“酷狗音乐”APP二维码。被告酷狗科技公司自述“酷狗音乐”客户端累计下载量约4亿次。 被告海洋互动（北京）科技有限公司（以下简称海洋互动科技公司）成立于2012年5月，经营范围为技术推广、技术服务、计算机系统服务、从事互联网文化活动等。ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示，网站域名为omusic.cc的主办单位为被告海洋互动科技公司。登陆该网站，首页有酷狗客户端（PC版、iPhone版）下载链接。 专辑《幸福时光》包含《初相遇》等15首乐曲，本案涉及到其中12首乐曲，表演者均为姚欣蓓。看见网络公司经姚欣蓓授权获得专辑《幸福时光》的专有信息网络传播权及非交互式的网络播放权。酷狗科技公司是酷狗音乐平台的经营者。看见网络公司通过公证手机下载酷狗音乐平台涉案12首乐曲，同时用Charles软件实时抓取涉案公证手机通过“酷狗音乐”APP服务进行的所有下载专辑/歌曲的相关数据并保存。后，当庭通过Adobe Audition CS6软件对涉案音频与看见音乐官网上乐曲音频进行波形比对，比对结果为基本一致。海洋互动科技公司为网站omusic.cc的主办单位，网站首页公司介绍一栏显示“海洋音乐集团是一家致力于提供正版音乐资源与服务的互联网公司，……同时，集团下属酷狗公司、酷我公司也是中国版权协会、网络版权联盟的成员单位。”

争议焦点

1. 表演者身份确认； 2. 涉案乐曲侵权比对

裁判要点

1.由于独立音乐人的表演常常没有正式出版发行，在没有相反证据的情况下，可以根据网络发表时的署名来确认表演者身份； 2.在不委托专业机构进行鉴定的情况下，可将侵权乐曲与主张权利的乐曲进行波形比对的方式，进行侵权对比； 3.不能仅因音乐管理公司“授权+维权”就认定其从事了著作权集体管理活动，而应将著作权的集体管理活动和著作权的授权、许可行为进行区分，保护著作权可以依法授权、许可的权利。