原告河北XX公司（以下简称原告XX公司）诉被告XX公司（原XX公司，以下简称被告XX公司）、被告大同市XX公司（以下简称被告XX公司）侵犯商标权纠纷一案，河北省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）冀民三终字第66号民事裁定书撤销本院（2012）承民初字第00273号民事判决书，发回本院重审。本案受理后，依法另行组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告XX公司的委托代理人张XX、被告XX公司的委托代理人徐X、被告XX公司的委托代理人安XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2010年原告在市场上陆续发现被告XX公司生产的，注有“XX集团”标识，并仿冒原告“XXX”产品包装装潢及商标图形、图案、颜色、文字及其组合的“杏韵”牌XXX、花生XXX、核桃XX等同类产品，原告遂向有关工商局进行了投诉，后经承德市工商局调查得知，被告XX公司生产的产品，侵犯了原告“XXX”商标专用权的行为是依据其于2010年8月1日与被告XX公司所签订的《产品加工授权协议书》而为的。承德市工商局认定：二被告签订的《产品加工授权协议书》及依此协议所生产的与“XXX”注册商标相同的饮料产品，在包装装潢上使用“XX集团”标识和仿冒“XXX”注册商标产品包装装潢及“XXX”商标图形、图案、颜色、文字及其组合的行为，是侵犯原告“XXX”注册商标专用权的行为。承德市工商局向被告XX公司下达了《责令改正通知书》，向山西省大同市工商局发出了协助查处被告XX公司侵犯原告“XXX”注册商标专用权行为的公函。2012年1月原告又在张家口市宣化区、宣化县和蔚县三地市场分别发现了被告XX公司生产并销售的同类侵权产品，原告分别向三地工商局进行了投诉，三地工商局分别对销售者做出了“销毁侵权产品并处罚款”的行政处罚决定。然而仍未能制止被告XX公司的持续侵权行为。据不完全统计被告XX公司在二、三年内侵权产品销售额约达6000万元左右，纯利润可达9，000，000.00元左右，共给原告造成的挤占市场份额经济损失约为9，000，000.00元。故原告请求法院判令二被告立即停止侵权行为；判令二被告连带赔偿侵权经济损失1，000，000.00元；请求判令二被告承担本案诉讼费和财产保全费。重审开庭时，原告将赔偿经济损失1，000，000.00元的诉讼请求变更为500，000.00元。